In dit EMP-project is onderzocht hoe peerfeedback effectief ingezet kan worden in het bachelorthesistraject. Peerfeedback werd geïntegreerd in intervisiebijeenkomsten tijdens drie fase van de bachelorthesis: bij de onderwerpkeuze, bij het onderzoeksplan en bij de conceptthesis.

Achtergrond

Het inzetten van peerfeedback heeft verschillende voordelen voor studenten, namelijk;

1. door het beoordelen van andermans werk leren ze beter aan welke criteria het eigen werk moet voldoen;
2. door gebruik te maken van de inbreng van medestudenten kunnen ze een extra verbeteringsslag maken;
3. met de peerfeedback is het mogelijk om gerichter input vragen aan een begeleidend docent;
4. het vragen van en formuleren en verwerken van feedback zijn vaardigheden waar vaak een beroep op wordt gedaan in een leer- en werksituatie.

In dit EMP-project is onderzocht hoe peerfeedback effectief ingezet kan worden in het bachelorthesistraject.

Projectbeschrijving en doelen

Dit project had als doel te komen tot een minder vrijblijvende en zinvolle vormgeving van het onderdeel ‘intervisie’ bij de bachelorthesis. Gedurende het academisch jaar 2010-2011 is bij 3 bacheloropleidingen van de Faculteit Geowetenschappen – Milieu- en Maatschappijwetenschappen (MMW), Milieu en Natuurwetenschappen (MNW) en Natuurwetenschap en Innovatiemanagement (NWI) – peerfeedback ingezet tijdens het bachelorthesistraject.

Resultaten

Met behulp van Onderwijsadvies & Training (O&T) is er een nieuwe opzet ontwikkeld van de groepsbijeenkomsten gedurende de bachelorthesis. De nieuwe aanpak omvat drie (begeleide) momenten voor peerfeedback (zie ook figuur 1):

1. Bij de onderwerpkeuze
2. Bij het onderzoeksplan (plan van aanpak)
3. Bij de conceptthesis

Daarnaast kan peerfeedback, als daar behoefte aan is, in tussentijdse groepsbijeenkomsten gebruikt worden om feedback te geven op onderdelen van de thesis.

Figuur 1: Schema begeleiding en feedback tijdens de BA-thesistraject

De nieuwe aanpak is in blok 4 (cursusjaar 2010-2011) getest in de werkgroepen van de drie thesisbegeleiders. Studenten waren niet verplicht deel te nemen aan het peerfeedbackonderdeel.

Evaluatie

De reacties van de studenten van MNW waren over het algemeen positief, zowel op de instructies als op de beoordelingsformulieren. Ze hadden het idee dat die hielpen om hun werk te verbeteren. De ervaringen over de eventuele meerwaarde van peerfeedback in de nieuwe opzet zijn verschillend. Bij NWI bleek de winst te liggen in het feit dat de studenten door de peer feedback duidelijker waren in het formuleren van vragen waar ze graag het commentaar van de docent op wilden, waardoor deze het idee had hen meer te kunnen bieden. Een ander voordeel was dat studenten meer in dezelfde pas gingen lopen. Bij MMW liep het eerste onderdeel van de nieuwe opzet goed: de bijeenkomst waarin het erom ging elkaar kritisch te bevragen bij het verzinnen en aanscherpen van het onderwerp was een succes. Maar gaandeweg werd duidelijk dat voor de studenten de balans steeds ongunstiger uitviel: naarmate zij zich meer verdiepten in hun onderwerpen waren de kosten om zich in andermans onderwerp te verdiepen hoger dan de baten.

De vernieuwde aanpak lijkt te kunnen werken onder de volgende condities:

1. meer homogeniteit in de gekozen onderwerpen, waardoor de studenten interesse blijven houden in elkaars onderwerpen, zodat hun kosten-baten calculatie niet bij voorbaat ten nadele van peer feedback uitvalt naarmate ze verder in hun eigen thesisonderwerp komen.
2. alle studenten houden zich aan de afgesproken deadlines en leveren de daarbij vereiste deelproducten in.
3. peerfeedback wordt een element in een doorgaande lijn, die al in jaar 1 begint, waarin studenten stapsgewijs leren om elkaar feedback te geven, op weg naar meer zelfstandigheid en verantwoordelijkheid.