Set up Classroom

Standaard opstelling

Supplies needed

• Casussen
• Powerpoint met stappenplan (incl. voorbeeldcasussen)

Step 1. (Preparation)

De docent bereidt enkele casussen voor die in de werkgroep kunnen worden besproken. Het gaat hierbij om zogenaamde ‘gevoelige’ onderwerpen, zoals bijvoorbeeld ‘het cancellen van ‘foute meningen’, ‘het gebruik van gender pronouns’, enzovoorts.

De casussen geven idealiter standpunten uit het pro en contrakamp weer. De casus kan een kort filmpje bevatten of een korte tekst die door de student ter plekke kan wordt bekeken en/of gelezen.

Een casus bevat een probleem en een oplossing (bijv.: in universitair onderwijs zou het gebruik van genderpronouns diversers moeten zijn om een meer inclusieve leeromgeving te bereiken).

Step 2. (During class)

Het inrichten van een safe space. Belangrijk uitgangspunt is dat docent en student gelijke voet staan, en dat iedere student ten minste een keer iets inbrengt in de discussie. Spreek af dat de moderator en alle aanwezigen mogen ingrijpen als de regels van de safe space niet worden gerespecteerd. Bespreek met elkaar hoe je kunt ingrijpen op een manier waarop de veiligheid niet in het geding komt.

Step 3. (During class)

• Het kort doorspreken en uitkiezen van een casus (of enkele casussen).
• Iedere casus wordt kort geïntroduceerd. Studenten maken een keuze uit de gepresenteerde opties en leveren een anoniem ‘stembriefje’ in bij de docent. Studenten hebben het recht een onderwerp te vetoën indien dit onderwerp te persoonlijk is om een andere reden onbespreekbaar is (niet: wanneer hen het onderwerp niet aanstaat – de veto-maatregel is om het klimaat in de groep veilig te houden).
• De docent stelt op basis van de uitgebrachte stemmen vast welke casus wordt uitgediept.
• Achtergrondmateriaal (zie stap 1) wordt uitgedeeld aan de studenten, en een moderator (student) wordt aangewezen. De docent treedt hierna op de achtergrond.

Step 4. (During class)

Iedere student onderzoekt de volgende vragen:

• Hoe wordt er tegen het gepresenteerde probleem aangekeken?
• Welk probleem wordt er met de voorgestelde oplossing opgelost en is dit een goed idee?
• Is er een taak voor de wetenschapper weggelegd om zich om zich met dit debat te bemoeien?

Iedere student weegt de genoemde feiten en perspectieven in de casus om vervolgens een eigen standpunt te formuleren.

Step 5. (During class)

Plenair: Studenten spreken zich uit over de casus in een aantal rondes. In iedere ronde komt een andere groep studenten aan het woord.

Ronde 1: Een aantal studenten presenteert hun standpunten. Deze ronde heeft tot doel de diversiteit aan standpunten te inventariseren. Alle studenten onthouden zich van commentaar op elkaar.

Ronde 2: Een (ander) aantal student presenteert hun reactie (met hun eigen geformuleerde standpunt uit stap 4 in het achterhoofd. Deze ronde heeft tot doel om de gepresenteerde standpunten kritisch te onderzoeken.

Op basis van ronde 1 en 2 worden argumenten voor en tegen uitgewisseld. Het gaat in hierbij niet om meningen. De moderator bewaakt gedurende het gesprek het debat, zorgt ervoor dat iedereen ten minste een keer aan het woord komt, en heeft ook de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het debat ‘veilig’ blijft.

Ronde 3: Een (ander) aantal studenten geeft aan of zij op basis van het horen van de standpunten en de reacties in ronde 1 en 2 van mening zijn veranderd of niet, en waarom wel of niet.

Step 6. (Evaluation)

Reflectie op het succes van het debat. Hoe verliep de discussie? Lukte het om de safe space te bewaren? Kan of zou deze werkvorm moeten worden doorgetrokken naar andere werkgroepen en cursussen?

Source

Facultair USO project Ethiek is de basis