Argumenteren is een belangrijke, maar lastige vaardigheid voor veel studenten. Binnen de mastercursus International Law Moot Court is Rationale geïntroduceerd, een online tool die studenten helpt met argumentatieschema’s. Om de impact van Rationale op het leren van studenten te meten, zijn vragenlijsten en interviews afgenomen.

Achtergrondinformatie

De International Law Moot Court is een verplichte mastercursus waarin studenten een positie in een internationaalrechtelijk geschil moeten vertegenwoordigen door het schrijven van een schriftelijke memorial en een mondeling pleidooi. Studenten moeten hun argumenten gestructureerd en overtuigend presenteren en tegenargumenten kritisch kunnen analyseren. Studenten ervaren deze vaardigheid vaak als lastig en kunnen hierbij ondersteuning gebruiken. Rationale is een online tool waarmee studenten argumenten visualiseren als premissen, claims en tegenwerpingen en hun onderlinge relaties. Het visualiseren van het cognitieve proces achter argumenteren zou leren kunnen verbeteren.

Onderzoeksvragen

• In hoeverre kan een online programma als Rationale studenten helpen om argumenten te identificeren, te ontwikkelen en te structureren in hun memorial en pleidooi voor de PIL Moot Court?
  • Hoe kunnen argumentatieschema studenten leren argumenteren?
  • Wat is Rationale en zijn (potentieel) belang voor het juridisch onderwijs?
  • Hoe moeten PIL-studenten in de moot court kunnen argumenteren?
  • Welke manieren gebruiken studenten zelf al om argumenten te identificeren, analyseren en te evalueren?
  • Welke factoren zijn van invloed op de motivatie op studenten om het programma te gebruiken?

Project description

Voor en kort na het gebruik van Rationale vulde een groep van 150 masterstudenten vulden een vragenlijst in. De vragenlijst bevat casusvragen bedoeld om argumentatievaardigheden te meten. Later in de cursus werd de vragenlijst nogmaals afgenomen. Tenslotte zijn er nog drie semi-gestructureerde interviews afgenomen.

Resultaten en conclusie

Uiteindelijk hebben maar weinig studenten de tool gebruikt. Dit kwam doordat ze de tool niet gebruiksvriendelijk vonden, een mismatch ervoeren tussen de didactische behoeften en cognitieve voorkeuren enerzijds en de functionaliteit anderzijds. Veel studenten zochten hun toevlucht tot bekendere methoden (zoals pen en papier of andere digitale hulpmiddelene). Wel hadden studenten interesse in de leeractiviteit van argumentatieschema’s. Echter kan het gebruik van argumentatieschema’s verschillen per studietaak. Studenten geven aan dat argumentatieschema’s hen vooral helpen bij het bestuderen van juridische materialen en het voorbereiden van mondelinge opdrachten, minder bij het voorbereiden van schriftelijke opdrachten. Studenten passen ook andere studiestrategieën toe afhankelijk van de studietaak, zoals het markeren van tekst in juridische materialen, ook al is uit onderwijskundige literatuur gebleken dat dit geen effectieve studiestrategie is. Door tijdgebrek kon Rationale niet voldoende getest worden; de tool werd in zijn huidige vorm als niet-intuïtief en onaantrekkelijk ervaren.

Referenties

• Anderman, E. M., & Anderman, L. H. (Eds.). (2009). Psychology of Classroom Learning: An Encyclopedia. Macmillan Reference USA. https://link-gale-com.utrechtuniversity.idm.oclc.org/apps/pub/1PCE/GVRL?u=utrecht&sid=bookmark-GVRL
• E. Kabataş & E. Karakuş (2021). An evaluation of academic achievements through the use of argument and concept maps embedded in argumentation based inquiry. Asia Pacific Education Review, 22(1).  https://doi.org/10.1007/s12564-021-09679-9
• K.S. Taber (2018). ‘Scaffolding learning: principles for effective teaching and the design of classroom resources.’ In: M. Abend (ed.), Effective Teaching and Learning: Perspectives, strategies and implementation (pp. 1-43). New York: Nova Science Publishers.
• S.E. Toulmin (2003). The uses of argument. Cambridge University Press